的5点修订提议

的5点修订提议

国务院法制办公室公室:

《政坛音讯公开条例》由国务院经过后的第八年迎来第一遍修订,个中撤除了“生产、生活、科学钻探“的”三要求”申请理由、完善了对报名音信的十遗的程序等,是重视的前进。不过,从要求取得政党消息的申请人的角度来看,征求意见稿还留存有的不客观的地点。现将有关难题展开辨析、并尝试建议5点修订提出:

壹、不宜将身份注脚扩展到独具的提请中

征求意见稿第一十九条将《政坛音讯公开条例》(以下简称旧《条例》)第210条第二款:

内阁音讯公开报名应当包蕴下列内容:(一)申请人的姓名也许名称、联系格局;

以及第三10伍条第一款:

国民、法人恐怕别的团伙向行政机关提请提供与其自个儿有关的税费缴纳、社会保障、医卫等政党新闻的,应当出示有效身份证件也许注解文件

六头合并,改为了:

当局新闻公开报名应当包括下列内容:

(一)申请人的真名大概名称、身份表明、联系情势;

旧《条例》中对此壹般的音信公开申请,并不须求提供身份注解,仅在论及社会养老保险、税费和医治那③类涉及个人隐私的境况下才需求提供身份注脚。那1做法相当合情,即减轻了貌似品种的申请人的承担、又维护了格外类其余消息的武威。

不过1旦将拥有的报名,一概须要提供身份申明,与旧《条例》相比较,则是落后。1经是形似品种的当局音讯,即属于能够向装有社会公众公开的消息,那么那种音讯由哪个主体申请公开,未有其他差距。由此,是不是供给提供身份注脚,应当从内阁新闻的品质出发来作判断:假若是相似的音信,则不该需求提供身份表明;即便是关系个人隐秘的音讯,则必要提供身份申明。

并且,征求意见稿中的“身份评释”具体是指什么?对于人民来说,身份证编号或许身份证复印件、扫描件?如果是身份证复印件,那么采用数据电文情势和口头方式提议的报名,须求提供身份证复印件只怕扫描件,更是加剧了申请人尤其是老年人申请人的负担。那种繁琐的顺序也与李克强总统提议的精简政坛机构下放权限理念不相适合。

就此,无论是从内阁音讯的习性的角度,依然从行政方便人民群众的基准出发,均建议保留旧《条例》的连带条款。

二、区分档案室保存的音信和国家档案馆的消息

征求意见稿第1十一条第4款:

(7)政坛音信已经移交各级国家档案馆的,应当报告申请人根据有关档案管理的法网、法规和国家有关规定办理。

提出吸收《高法有关审理政党消息公开发银行政案件若干难题的规定》第七条,扩展对于已经跻身国家档案馆的档案和未有进入国家档案馆、但保留在行政机关内部的档案室的档案的分化。因为从行政机关内部的档案部门,到专业移交国家档案馆,中间那壹段时间,该类音讯的公开职务在该行政机关。如若不对此实行区分,则履行中会出现两上边的题目:1是会被1些行政机关滥用《档案法》的明显,以档案已经进入机关内部的档案室、但绝非移交国家档案馆,就不属于政坛新闻为由,规避政党音讯公开的职务;二是行政机关报告诉申诉请人须要等待音信移交到档案馆之后,才能向档案馆申请公开,造成了对申请人时间上的荒废。

提议将第七款修改为六款:

(七)当局新闻由行政机关的档案部门依旧档案工作职员保管的,应当向申请人提供所申请的内阁音讯;

(八)政坛音信已经移交各级国家档案馆的,依据有关档案管理的王法、刑事诉讼法律和国家有关鲜明实施。

3、“新闻不存在”的状态供给细化

征求意见稿第三十一条第(四)款,“政坛音信不存在的,应当告知申请人该政党新闻不设有”。

该项表述存在歧义。①般的话,政坛音讯不设有至少有三种境况:

一、自始不存在,由此检索不到;

二、申请公开的该项音讯不是现成的,而是要求加工、制作的音讯;

叁、本来有那项音讯,然而因为保管不善等原由此损毁了。比如有些历史音讯,只可以寻找到文件名,可是文件的完全消息已经损毁了。

就算只是简短的上升“您所申请的内阁新闻不设有”,那么申请人不或许断定出切实是上述所列的哪一种境况,影响了申请人对有关新闻的判定。提议修改为:

(4)政坛音信不设有的,应当告知申请人该政坛音信不存在并证实理由

4、“咨询”与内阁消息并不是非此即彼的关系,在实践中简单被滥用,要求作早晚的限制

征意见稿第三十三条

申请人以政坛新闻公开申请的样式提议咨询须要,进行人民来信来访、投诉举报等运动,行政机关应当书面告知申请人不予处理。

“咨询”并非叁个战战兢兢的王法术语。在实践中,壹般以咨询的点子,或许申请公开“……事实依据和法律依照”,很不难被行政机关认为是“咨询”。可是其实,咨询、询问与政坛信息公开报名并不是非此即彼的关联:

从内容上看,咨询与内阁新闻公开申请贰者有非常大的概率是重合的(结合《条例》和实际事务经验,一般的话,申请人提议的申请符合多个规范,即有一定的载体、指向3个一定的事项、不须要通过行政机关加工创造的音讯,即属于合格的政党音讯公开申请);从语言的模糊性的角度来看,抛开内容只看款式,咨询照旧打听不容许直接与政党新闻公开报名区分开来。

例如镇江市中级人民法院在如下判例中认为,在该案中“询问”与“政坛消息”是重合的:

本院认为,从穆冬梅须要报名公开的“黄华镇朱国林人民武装工作参谋长于201叁年三月二十三日拆除与搬迁穆冬梅名下厂房的实际情况根据、法律依据之音讯”的情节来看,很显眼区分为八个部分,即:朱国林人民武装工作院长于20壹③年二月二日拆除与搬迁穆冬梅名下厂房的事实依据、朱国林人民武装工作市长于20一三年2月3日拆开穆冬梅名下厂房的法律根据。档案馆,而所谓朱国林人民武装工作省长于20一三年十一月十五日拆开穆冬梅名下厂房的真情依照,应当是指朱国林人民武装工作县长受何人只怕何机关指令、指派只怕委托等,进而参预拆除与搬迁房屋,其拆解房屋有无得到授权、有关机构有无出具书面材质等客观上业已存在的“事实”依照。法律依照则应当是指拆除房屋的法定依据,即有无显然的法律法规规定如故合法性文件、法律文书,例如房屋拆除与搬迁协议中约定的可以拆除房屋条款、强制拆除与搬迁房屋的通知、行政处置处罚决定、检察院生效判决等合法性文件、法律文书,等等。

而合理上随就是或不是留存有关人口、有关部门派出、指令只怕委托朱国林人民武装工作参谋长“负责”拆除穆冬梅厂房的真相根据大概法律遵照,如上所言,个中的片段内容的真相显明属于政坛新闻的限制,而不用格局上看起来就像是“询问”性质的始末……因而,菊华镇政坛在未对穆冬梅申请公开的政党新闻内容进行区分的情况下,仅仅简单地从格局上判断为“询问”,并在答复中笼统地发挥申请内容为精通,不属于政党音讯范畴的说辞,不吻合《中国政坛新闻公开条例》的分明。

摘自:穆冬梅与虎丘区金蕊镇人民政坛贰审行政判决书,(20一5)通中行终字第0021四号

之所以,不建议扩大“咨询”这1不分明的定义,提议删除征求意见稿第3103条。对于申请人的应对,征求意见稿第壹十一条的两种答复类型已经够用了。如若以为申请人的报名不够明确,则需求申请人依照第一十条进行增加补充即可。

伍、应当鲜明申请人对公共企事业单位提起复议和诉讼的义务

旧《条例》第二107条:

春风化雨、医卫、计生、供水、供电、供应煤气、供热、环境保护、公交等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务进程中创立、获取的音讯的精通,参照本条例实施,具体办法由国务院有关机构只怕机关制定

在实践中,公共企事业单位早已化为了关乎政府音讯公开的行政复议、行政诉讼中的常客。

征求意见稿第陆103条第三款:

前款规定的共用企事业单位未依照有关法规、法规以及国务院关于老总部门大概机关的鲜明,公开在提供社会公共服务进程中创立、获取的音信,公民、法人和别的组织得以向其高管部门申诉,接受申诉的单位理应立时调审查处理理并报告处理结果。

该条目具有一定的歧义。因为依依旧《条例》的“参照本条例施行”,申请人能够对国有企事业单位聊起行政复议、行政诉讼,不过征求意见稿的该条目没有显明申请人向老板部门申诉之后,还是能够不可能再聊起行政复议、行政诉讼。因而,指出将征求意见稿第5十三条第3款扩展为第一、第五款:

前款规定的集体企事业单位未遵照相关法律、法规以及国务院关于高管部门可能机关的明确,公开在提供社会公共服务进程中创立、获取的音讯,公民、法人和别的团伙得以向其老板部门申诉,接受申诉的机关应该霎时查证处理并告知处理结果。

百姓、法人和任何协会认为前款规定的集体企事业单位依申请公开政坛音讯的行事伤害其合法权益的,能够依法提请行政复议也许谈到行政诉讼。

                                                                                                                                     
建议人:李楠

                                                                                                                                   
   2017年7月5日

档案馆 1

www.ogicn.org

OGICN,是由局地关切新闻公开的民间公益职员发起建立的网络平台,希望向公众推广和信息公开有关的新闻和实用消息,完成更使得的公共音讯公开和传布。

admin

网站地图xml地图